Nepošteno sojenje na državnem prvenstvu v boksu 2022

 Izpostavili smo nepošteno sojenje sodnikov na državnem prvenstvu v boksu 2022 v finalni borbi številka 64, v kategoriji 67kg med Aljažem Šircljem iz FCLja in Arber Elshanijem iz BK Intercom Celje.


IBA je svetovna organizacija, ki ima v svetu boksa velik ugled. Slovenija je v to veliko boksarsko družino vključeno z Boksarsko zvezo Slovenije (BZS), preko katere se organizirajo praktično vsa boksarska tekmovanja v Sloveniji. Pretekli teden, točno od srede 20.aprila do petka 22.aprila je bilo tako organizirano državno prvenstvo Slovenije v Mariboru, ki je že ničkolikokrat gostilo državno prvenstvo in domači publiki prikazalo na kako visokem nivoju je slovenski boks. In res je, slovenski boks je na zelo visokem nivoju in še raste! Državno prvenstvo je bilo organizirano na visokem nivoju in vse pohvale organizatorju za izpeljano prvenstvo. Na državno prvenstvo je bilo prijavljenih preko 150 boksarjev kar je bilo največ do sedaj. Bili smo priča nakaterim izjemnim boksarskih obračunom, ki so vsekakor zadovoljili še tako zahtevenega poznavalca. Žal pa vedno ne zmaga boljši. Veliko vlogo igrajo sodniki, ki jih v Sloveniji praktično ni. Na pomoč pri sojenju kličemo sosednje države. Na tokratnem državnem prvenstvu so bili prisotni sodniki iz Hrvaške, Madžarske in dva iz Slovenije.

Lahko rečemo, da je bilo na splošno sojenje korektno, razen nekaj izjem. In ta izjema je bila finalna borba, borba številka 64, kategorija do 67kg, med Aljažem Šircljem (modri) iz FCL-ja in Arber Elshanijem (rdeči) iz BK Intercom Celje. Gre za zelo kakovostna boksarja, rezultatsko pa prednjači Šircelj. Celotna borba je bila ocenjena zelo nepošteno, izpostaviti pa gre predvsem drugo rundo, ki je še posebej izstopala. Potek druge runde si lahko pogledate na spodnjem posnetku:

 

 

 

Po IBA pravilih, ki so dostopna na IBI-ni stran si lahko detajlno pogledamo sistem sojenja in tehnična ter tekmovalna pravila. 

https://www.iba.sport/wp-content/uploads/2019/03/AIBA-Technical-Competition-Rules-.pdf

Na 43 strani RULES FOR SCORING v zadnjem odstavku pravila določajo kriterje za sojenje:

18.11.Each Judge independently judges the merits of the two (2) Boxers using the AIBA Scoring System based on the following criteria: 

18.11.1. Number of quality blows on target area; 

18.11.2. Domination of the Bout by technical and tactical superiority; 

18.11.3. Competitiveness;

 

Na prvem mestu je število kvalitetnih zadetkov v dovoljeno območje. (udarci nad pas, sprednja in stranska površina trupa in glave). V drugem kriteriju je izpostavljena dominacija oz.prevlada v tehničnem in taktičnem smislu in v tretjem kriteriju je tekmovalnost.

Če si podrobno pogledamo posnetek in štejemo čiste udarce vidimo, da je Šircelj (modri) zadal bistveno več čistih udarcev kot Elšani (rdeči). Ker je to prvo pravilo, ki odtehta največji delež pri sojenju, lahko že iz tega vidika pripišemo čisto zmago Širclju v tej rundi.

V drugem pravilu IBA govori o prevladi v tehnični in taktični superiornosti. Videti je, da je Elshani bežal iz borbe in pokazal nekaj tehničnega in taktičnega znanja vendar manj kot Šircelj, ki je z raznimi tehničnimi taktičnimi manevri ves čas uspešno zapiral in vršil pritisk na nasprotnika. Elšani je nekajkrat uspešno z odličnim footworkom pobegnil iz situacije, a beg ni dovolj za zmago in prevlado. Tudi v drugem kriteriju lahko mirno rečemo, da je Šircelj vodil igro.

V tretjem kriterju, ki je zadnje pri točkovanju določenega boksarskega obračuna govorimo o tekmovalnosti. Šircelj si je ves čas borbe prizadeval borbo in vršil močan tempo, od borbe ni bežal na distanco ali v klinč, želel si je čisto borbo na pol razdalji, ki pa se ji je nasprotnik spretno izogibal, bodisi tako, da je bežal stran ali v klinč pozicijo. Tudi v tretjem kriterju lahko brez slabe vesti Širclju pripišemo zmago.

Po analizi in pregledu video materiala druge runde lahko rečemo, da je Šircelj gladko dobil celotno rundo po vseh kriterijih. Točkovanje posamezne runde se vrši po pravilih, ki so zapisana na 44 strani IBA pravilnika:

 

18.12.The Judges must apply the following criteria to score each round: 

18.12.1. 10 vs. 9 – Close round; 

18.12.2. 10 vs. 8 – Clear winner; 

18.12.3. 10 vs. 7 – Total dominance; 

 

Ker gre za dokaj kvalitetna borca je bilo za pričakovati, da bodo runde točkovane po sistemu “Close round”, torej 10:9. Čistega zmagovalca “Clear winnerja” 10:8 ni bilo, saj bi v tem primeru morala biti več kot popolna dominacija, tudi s kakšnim štetjem glavnega sodnika.  Torej za pošteno sojenje druge runde bi moral zmagovalec dobiti od vsakega sodnika 10, poraženec pa 9. Po vseh kriterijih in večkratnem pregledu borbe lahko rečemo, da bi moral Aljaž Šircelj dobiti od večine, če ne od vseh sodnikov 10 točk, slabši Elshani v tej rundi pa 9 točk.

 

Ker ta članek ni nastal brez pomena, lahko izdamo skrivnost, da so vsi sodniki videli, da je Elshani gladko dobil drugo rundo z oceno 10, Šircelj pa 9. Torej vsi sodniki so v drugi rundi dali Elshanija 10 točk in vsi sodniki Širclju 9 točk. Končni rezultat druge runde je bil 5:0 v prid Elshanija. Da prav ste prebrali 5:0 za Elshanija v drugi rundi!

Kako je to mogoče? Ali mi vidimo napačno ali pa je tukaj nekaj s sojenjem hudo narobe. Ali so morda sodniki zamenjali rdečo in modro barvo?

 

Ker je odločitev pustila zelo grenak priokus smo takoj po borbi napisali pritožbo. Pritožba je bila sestavljena iz dveh odstavkov. V prvem odstavku smo protestirali na neregularno sojenje v drugi rundi, saj se nam je zdelo popolnoma noro, da je Šircelj gladko izgubil z rezultatom 5:0. V drugem odstavku smo se pritožili na sojenje petega sodnika. O drugem odstavku pritožbe tukaj nebi izgubljali besed, saj v tem dopisu govorimo le o drugi rundi.

Pritožbo smo po protokolu podpisano izdali delegatu tekme, ki pa je zagovarjal sodnike. 

 

V video analizo se je v trenutku tekme zelo težko spustiti saj je ozračje nabito s čustvi, ki lahko čisto drugače prikažejo določeno borbo. Na prizorišču tudi ni bilo prave video opreme za podroben pregled tekme, zato smo situacijo razumeli in nismo vršili pritiska naprej.

Kakorkoli že, naslednji dan smo v miru in s trezno glavo pregledali celoten posnetek in predvsem drugo rundo, katere odločitev sodnikov je bodla v oči.

 

Reforma sojenja v Sloveniji je nujno potrebna. Pristranskost sodnikov v tem primeru je jasna in ni nam jasno kako lahko vseh 5 sodnikov vidi situacijo drugače kot jo vidi večina v dvorani in vsi na posnetku. Zavedamo se, da vsak sodnik vidi situacijo iz svojega zornega kota in da lahko drugače vidi potek borbe, vendar glede na videno je nemogoče, da vidijo situacijo tako izkrivljeno. 

 

Takemu sojenju je potrebno narediti konec. Pošteno sojenje je ključno za razvoj boksa!







Ne prezrite

osebni trener boks-kickboxing

utrip sampiona

boks-kickboxing-mma-ljubljana

boks-za-otroke-ljubljana

troia logo1

konex

razgibajmo-ljubljano-logo